Bonne nuit

Bonne soirée

Allez, je vous laisse, je vais regarder les derniers épisodes de FBI duo très spécial avec Matt Bomer

Bonne soirée les Loulous!

L'anneau de Moebius...oui sinon...Le noeud sans fin...

Les huit signes auspicieux du bouddhisme...

Le nœud sans fin (sk. srivasta, tib. palbe) peut aussi avoir une forme évoquant une fleur. Il serait à l’origine un symbole d’amour. Il apparaît sur la poitrine de Vishnu, dont il est l’une des appellations, à l’emplacement où réside sa parèdre Lakshmi. Il apparaitra aussi sur la poitrine du kalki. Dans le bouddhisme il représente l’esprit du Bouddha ainsi que l’interdépendance de toutes choses, l’union de la compassion et de la sagesse, de la sagesse et des moyens, ou du vide et de l’interdépendance.

Chacun ses références...

Une journée de merde!

La journée devait être cool, j'installe le porte-vélo acheté jeudi, je charge mon vélo, on part chez décathlon récupérer le vélo de mon homme et on fait une ballade ensemble...

Alors jeudi, j'ai acheté ce porte vélo chez Feu Vert, sur les conseils d'une blonde...Je n'ai rien contre les blondes mais la suite va quand même confirmer leur réputation.

Je déballe, je commence à monter cet objet, déjà comme toujours une notice de montage pour professionnel, après beaucoup de devinettes, j'arrive à l'étape montage sur le véhicule....et là...il devient évident que ce modèle ne convient pas à ma voiture qui ne possède pas les encoches sur les côtés et le haut du coffre permettant la fixation des crochets fournis!

Le problème s'est confirmé une fois arrivé au magasin, le modèle vendu ne convient pas à une 206+...et ils n'ont pas le modèle qui convient.

Donc, je vais chez Norauto...là, "Malédiction", une autre blonde! Mais, une blonde pas entièrement blonde, car rapidement, elle reconnaît son incompétence et appelle l'un de ses collègues "mâle", quelqu'un qui connaît son métier...et surprise...un porte vélo sur le hayon arrière d'une 206+ avec becquet, c'est pas possible...à moins d'installer un attelage, pour la modique somme de 350€! MERCI!...

Donc, je suis revenu, sans rien et nous en sommes à la case départ...journée de merde!

Sinon, s'il s'agit de noter le professionnalisme de Feu Vert et Norauto, il n'y a pas photo! Chez Norauto, ils ont analysé la situation, évalué mes besoins, et donné un vrai conseil. 

L'atomisme

L'atomisme est une théorie physique proposant une conception d'un univers discontinu, composé de matière et de vide. Selon les atomistes, les atomes composant l'univers sont tous de même substance. Ils sont insécables et ne diffèrent les uns des autres que par leur forme, leur position et leur mouvement (on sait aujourd'hui que l'atome est sécable mais que les particules élémentaires, elles, ne le sont pas dans l'état actuel de nos connaissances). L'atomisme s'oppose au monisme.

Leucippe (vers 440 av. J.-C.) et son élève Démocrite (vers 433 av. J.-C.) sont considérés comme les fondateurs de l'atomisme, doctrine reprise plus tard par Épicure (vers 306 av. J.-C.), puis par Lucrèce (ier siècle av. J.-C.).

Selon la théorie de Leucippe, les principes premiers de la réalité sont le plein, le vide et le mouvement :

« Il estimait que toutes les choses sont illimitées et se transforment mutuellement les unes dans les autres, et que l'univers est à la fois vide et rempli de corps. » 

Cette pensée radicale retire aux dieux leurs potentialités spirituelles, fait de l'âme une chose matérielle et rend les arrière-mondes impossibles. Les dieux, l'âme et les autres mondes deviennent de ce fait réalité perceptibles, concrètes. Selon Michel Onfray, « Leucippe arrime les hommes à la seule dimension du réel ». Remarquons que cette pensée est émise au moment où les mythes, fables et religions commencent à être mis en doute.

Les différences entre les choses sont analysables en fin de compte par une combinaison de qualités des atomes qui les forment. Leur poids, leur forme, leur vitesse, leur direction, leurs positions respectives donnent à chaque chose sa configuration caractéristique. L'atomisme de Leucippe a été repris et popularisé par son élève Démocrite.

Dans son ouvrage De ira Dei (De la Colère de Dieu), écrit vers 320 après Jésus-Christ, Lactance qui combat les idées de Leucippe écrit : « Les anciens philosophes expliquaient que tout est constitué par quatre éléments. » Lui [Leucippe] n'a pas voulu de cette explication par peur de paraître marcher sur les traces d'autrui ; mais il a prétendu que ces éléments eux-mêmes avaient pour origine d'autres éléments que l'on ne pouvait ni voir, ni toucher, ni percevoir par aucune partie du corps ; ils sont si ténus dit-il, qu'il n'y a pas de lame de fer assez fine pour pouvoir les couper et les diviser ; par la suite, il leur a donné le nom d'atome. (Lactance 10, 1, 5)

Pour Démocrite, comme pour Leucippe, la nature est composée dans son ensemble de deux principes : les atomes (ce qui est plein) et le vide (ou néant). L’existence des atomes peut être déduite de ce principe : « Rien ne vient du néant, et rien, après avoir été détruit, n’y retourne. » Il y a ainsi toujours du plein, c'est-à-dire de l’être, et le non-être est le vide.

Les atomes sont des corpuscules solides et indivisibles, séparés par des intervalles vides, et dont la taille fait qu’ils échappent à nos sens. Décrits comme lisses ou rudes, crochus, recourbés ou ronds (ils sont définis par leur forme, figure et grandeur), ils ne peuvent être affectés ou modifiés à cause de leur dureté.

Les atomes se déplacent de manière tourbillonnaire dans tout l’univers, et sont à l’origine de tous les composés (du soleil à l’âme), ce qui comprend également tous les éléments (feu, eau, air et terre). Les atomes se meuvent éternellement dans le vide infini. Ils entrent parfois en collision et rebondissent au hasard ou s’associent selon leurs formes, mais ne se confondent jamais. La génération est alors une réunion d’atome, et la destruction, une séparation, les atomes se maintenant ensemble jusqu’à ce qu’une force plus forte vienne les disperser de l’extérieur. C’est sous l’action des atomes et du vide que les choses s’accroissent ou se désagrègent : ces mouvements constituent les modifications des choses sensibles. Ces agglomérations et ces enchevêtrements d’atomes constituent ainsi le devenir. L’être n’est donc pas un, mais est composé de corpuscules.

Le vide est le non-être dans lequel se meuvent les atomes : il y a du vide non seulement dans le monde (intervalle entre les atomes), mais en dehors de lui. Ainsi, l’être et le non-être sont tout autant réels.

Les choses formées par les atomes présentent trois sortes de différences qui les constituent :

le type > forme

le contact mutuel > ordre

la direction > position

Retour sur la "Théorie aristotélicienne de la causalité"

La théorie aristotélicienne de la causalité désigne la conception de la causalité développée par le philosophe Aristote. Forgée au IVe siècle av. J.-C., cette vision de la causalité s'écarte grandement de ce qu'on nomme « cause » à l'époque contemporaine. Pour Aristote, la cause n'est pas simplement ce qui précède l'effet : c'est une notion métaphysique complexe. Il distingue ainsi quatre types de causes :

cause matérielle (la matière qui constitue une chose),

cause formelle (l'essence de cette chose),

cause motrice (ce qui produit la chose),

et cause finale (ce « en vue de quoi » la chose est faite).

Cette typologie est exposée dans plusieurs ouvrages, et en particulier en Physique (II, 3-9). La théorie des causes est importante au sein de l’œuvre d'Aristote : celui-ci définit l'enquête philosophique elle-même comme une recherche des causes. Elle est aussi historiquement signifiante : de nombreux penseurs réassumeront totalement ou en partie cette théorie au cours des siècles. Elle perd toutefois en pertinence à partir de l'époque moderne, pour tomber en désuétude à l'époque contemporaine.

La cause matérielle

Il s'agit de la cause la plus inaccessible, la moins connaissable, bien qu'elle soit en même temps la plus évidente. La matière et la forme sont fondues dans le sunolon, la substance composée.

Et s'il est possible à l'intellect de l'homme de dégager la forme de la matière, ce qui rend la connaissance possible, il ne lui est pas possible d'envisager la matière seule, pure. Elle est le pondérable, le sensible, le corps d'un animal ou d'une œuvre.

Dans les concepts fondamentaux d'Aristote, la puissance est associée à la matière.

La cause formelle

La forme d'un objet n'est pas que sa forme géométrique : c'est sa définition, ce qui le rend définissable. Par exemple, ce qui différencie un homme d'une statue qui le représenterait, c'est la possession d'une âme. Plus que ses caractéristiques physiques, c'est la possession de cette faculté qui va permettre de définir l'homme ; ainsi, l'âme est la forme du corps. La forme d'une œuvre d'art, c'est l'idée qu'en a l'artiste. Elle est d'une importance capitale dans la théorie de la connaissance d'Aristote.

La cause motrice

Les disciples d'Héraclite affirmaient qu'il était impossible de connaître quoi que ce soit, du fait que toute chose est en mouvement permanent - ce pour quoi Platon proposera sa théorie des Formes, ou Idées, immuables. Pour Aristote, le mouvement n'est pas chaotique, mais obéit lui aussi à des lois : l'univers accessible aux sens est donc connaissable en lui-même.

Le mouvement reflète, chez Aristote, une acception beaucoup plus large que celle communément acceptée aujourd'hui : Il ne s'agit pas seulement d'un changement de lieu. Des phénomènes comme la génération et la corruption sont aussi, pour Aristote, des formes de mouvement. Ainsi, la croissance d'un oiseau dans son œuf, ou la décomposition du cadavre de ce même oiseau, sont des formes de mouvement.

On a souvent décrié la philosophie d'Aristote parce qu'il ne distinguait pas, dans le mouvement, la vitesse et l'accélération. Il faut considérer que le mouvement au sens d'Aristote est un concept philosophique, et non un concept physique.

Cette représentation se veut également d'intégrer l'aspect chimique de certaines interactions à la description physique de leurs phénomènes ; on pourra reprocher à cette vision sa méconnaissance du rapport entre les puissances et les vitesses des interactions physiques et chimiques au sein d'un système.

La cause finale 

Elle est souvent difficile à distinguer de la cause formelle. C'est la raison d'être de la chose, ce en vue de quoi elle existe. Comme « La nature ne fait rien en vain ni de superflu » (Parties des Animaux), le rôle qu'un être a à accomplir lui sera rendu possible par les moyens dont il dispose — moyens dont la cause formelle rend compte.

La finalité est un concept capital de la philosophie d'Aristote : « Tout art et toute investigation, et pareillement toute action et tout choix, tendent vers quelque fin. » (Éthique à Nicomaque)

Cette dernière cause, en engendrant la véritable question, « QUID EST » (« qu'est-ce que c'est ? »), entraîne la réflexion philosophique.

Ce serait mieux dans un environnement naturel

On s'en grille une?

Les slips blancs ont du bon

Splendide

L'envers du décor...

Cliquez sur ces photos....SURPRISES!

Blond ou roux

Beauté asiatique

Je ne suis pas prêt de sortir les pulls

Les volcans d'Auvergne au patrimoine mondial

Tu peux sourire...Tu sais!

Kellan Lutz après Twillight...TARZAN!

Twilight hunk Kellan Lutz strips down to his underpants for Malibu beach photo shoot

Read more: http://www.dailymail.co.uk/

Bonjour